您现在的位置：首页 > 商标新闻 >

轮胎“米其林”告赢音响“米其林”

来源： 《信息时报》　　时间：2011-04-30

　　通过网络引擎输入“米其林”字样，却弹出了佛山一家米其林音响器材厂，莫非米其林公司不仅生产轮胎外还有音响？昨天下午，广东省高级人民法院公开开庭审理这宗米其林商标案，并当场宣判佛山该音响厂侵权。
　　法国米其林集团总公司旗下拥有“MICHELIN”、“米其林”、“MICHELIN及轮胎人图形”三个注册商标，分别用在轮胎、内胎、打气阀等产品上。米其林轮胎自2000年开始在我国的产销量就已过亿美元，该商标更在同年被列入全国重点商标保护名录。
　　2008年10月，米其林公司发现了一家音响公司也叫“米其林”，在www.miqolin.com网站内，首页有“经典源于品质生活！米其林为您的生活增添一份经典”字样，还有由“米其林＋miQolin”构成的组合商标。涉案的域名归喻静所有，网站则是喻静开办的佛山市南海区黄岐米其林音响器材厂所有。米其林公司便将喻静告上法庭。
　　广州中院一审判令喻静立即停止使用“米其林”字号和被诉的“米其林＋miQolin”商标，并赔偿米其林公司经济损失10万元。喻静不服，向广东省高级人民法院提起上诉。
　　昨天下午庭审中，原被告围绕米其林商标是否驰名和上诉人喻静使用的“米其林＋miQolin”商标是否侵权展开舌战。
　　喻静重点阐述了其委托调查公司出具的《商标、字号社会公众市场调查报告》，该公司在2009年4月在广州、成都和上海街头发出628份问卷展开调查。调查结果是64.7％的受访者认为诉辩双方没有关联，66.4％认为两者属不同公司不同产品，88.5％认为两者商标不相似。这说明，米其林公司所有的商标与喻静所有的商标有显著区别。
　　对此，米其林公司不能赞同。该公司认为，调查方法存在问题，调查时应当问被访者能否把一个商标同另一个商标联系，而不是找不同。
　　广东高院经现场合议，认为米其林公司的三个商标在喻静所有的“米其林+miQo1in”商标申请之前已达到驰名程度，喻静的行为构成侵权。法院依法当庭作出宣判，驳回上诉维持原判。（记者 闫晓光 通讯员 林劲标）

您现在的位置：首页 > 商标新闻 > 轮胎“米其林”告赢音响“米其林”
上一篇：“鳄鱼笔”被诉商标侵权案有果 法院驳回原告诉讼请求
下一篇：七匹狼被诉侵权商标权 赔偿COACH20万